每經(jīng)記者 蔣佩芳 發(fā)自上海

　　從裁員撤站、拖欠商戶款項到近期的加油卡圈錢風(fēng)波，國內(nèi)知名團購網(wǎng)站——24券似乎從未平靜過。昨日，《每日經(jīng)濟新聞》記者再次接到有商家對24券的投訴稱，一些商家自2011年年底與24券進行合作后就一直未收到結(jié)算款，“五一”前夕至24券北京總部要款，卻被迫放棄原有合同簽署了一份《和解協(xié)議》，簽署協(xié)議后，即視為商家放棄原有欠款數(shù)額，24券則以原欠款五折后的金額支付給商戶。

　　IT法律人士趙占領(lǐng)對此表示，商家可以依據(jù)合同法，主張這是因受24券脅迫而訂立的合同，合同中約定24券欠商家款項支付一半即相同于支付全部，這也是顯失公平的。因此，商家可以請求法院撤銷這些合同，依據(jù)原合同執(zhí)行。

　　商家：被迫五折結(jié)算欠款

　　一位江西南昌的商家李娜 (化名)告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，自己于2011年年底在24券南昌站上線產(chǎn)品，前后合作三次，共計結(jié)算款3314.6元，但一直未收到24券結(jié)算款項。另一位在南昌經(jīng)營美發(fā)工作室的陳偉(化名)也向記者表示，自己和李娜一樣于2011年年底在24券南昌站上線產(chǎn)品，合作三次，除了第一次結(jié)算了一小部分，之后剩余的4172元就沒再進行結(jié)算。

　　去24券北京總部前，李娜與其他商家均于今年3月22日前往24券南昌站辦公室去解決結(jié)算款問題。根據(jù)李娜所述，當(dāng)時的24券南昌站辦公室不僅大門緊閉，還張貼了一個紙條稱全體員工去北京培訓(xùn)。之后李娜接著聯(lián)系對接的業(yè)務(wù)員未果，再之后聯(lián)系南昌站劉姓負責(zé)人，對方則以沒錢為由直接掛了電話。

　　此后，李娜、陳偉以及另三位商家結(jié)伴至24券北京總部討個說法，也希望24券可以將未結(jié)款項結(jié)算清楚。但當(dāng)他們到了北京總部后，令人意想不到的事情發(fā)生了：24券的工作人員表示只以原合同款項的5折給商家結(jié)算，要不就一分錢沒有。該五名商家只得被迫與24券簽署了所謂的《和解協(xié)議》，視為放棄原合同上的金額，以五折后金額進行結(jié)算。據(jù)李娜所述，不是所有去24券追討欠款的商家都是5折，自己還曾見到有商家以原合同的8折進行結(jié)算。簽署后，原合同即被相關(guān)人員拿走。《每日經(jīng)濟新聞》記者就此事致電24券媒介經(jīng)理Billy，該經(jīng)理稱不太清楚此事，也回答不了相關(guān)問題。之后記者要求Billy提供可解釋上述問題的相關(guān)負責(zé)人的聯(lián)絡(luò)方式時，其以不清楚為由沒了說法。

　　業(yè)內(nèi)：24券資金鏈堪憂

　　自稱至今被欠款近6000元的鄭州餐飲商家陳麗(化名)在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，由于自身原因當(dāng)時并未去24券總部，卻不曾想到去北京追討欠款的商家被迫以原合同的5折進行結(jié)算，此結(jié)果讓人無法接受。

　　對此，業(yè)內(nèi)人士李晨(化名)向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，由此可見24券的資金或許已經(jīng)不夠，才會采取此做法。24券的邏輯可能是，原合同的金額應(yīng)該有商家微薄的利潤在里面，如今資金周轉(zhuǎn)不開，能給多少是多少。至于商家接受不接受則無所謂。另一方面，由于24券總部在北京，如若原合同上面有表明雙方如有法律爭議要去北京訴訟，那么商家要走法律途徑只能到京進行追償，但如此一來商家在時間上可能耗不起。團購中商家多為小本經(jīng)營，未必會愿意去北京打官司，特別是作為個體商戶，涉及取證就更加麻煩。打官司對于個體商戶而言是既不擅長，又費時間的事。

　　“24券如果要靠變更合同少支付欠款，則表明其資金鏈已經(jīng)非常緊張，可能已不足以償還商家欠款。”電子商務(wù)觀察員魯振旺稱，即便用戶往24券里充值也無法緩解其目前的資金問題，可以反映出的是24券目前資金緊張程度。前段時間所曝出的加油卡事件也是如此，中石化未與24券合作團購，也未授權(quán)系統(tǒng)外單位銷售加油卡，可能是24券想通過此虛擬團購項目進行變相圈錢。《每日經(jīng)濟新聞》記者在團800論壇上發(fā)現(xiàn)，上周投訴總量為124條。其中還是以24券為主，占了36個投訴。最近24券主要的投訴都集中在加油卡和充值卡上面。繼續(xù)跟蹤報道。